воскресенье, 25 октября 2020 г.

The use of scissors and a penknife in the Voynich manuscript.

Для ознакомления с краткой технологией изготовления манускриптов посмотрите ролик.   

https://www.youtube.com/watch?v=nuNfdHNTv9o&ab_channel=GettyMuseum   

Во времена создания Манускрипта Войнича уже существовало две конструкции ножниц. Один (более древний) с плоской пружиной. Вторая конструкция (общепринятая в настоящее время) из двух ножей с центральной осью вращения.

Рис. 1

Люди, которые в детстве занимались аппликацией, или во взрослой жизни когда-нибудь резали ножницами обои при проведении ремонта, наверняка замечали, что для того, чтобы место реза получилось аккуратное необходимо резать участком "А" с небольшой продольной подачей по шву.

Рис. 2 

 В современных конструкциях ножниц на ручках предусмотрены упоры (голубые прямоугольники), чтобы не было перекрещивания кончиков ножей (как показано на "2").

 Рис. 3 

Пружинные ножницы и старые "качающиеся" ножницы зачастую, таких ограничителей не имели. К чему это приводило?.

Если для резки использовали  участок "С" (кончики), то при полном сжатии ножниц происходил надрыв бумаги (пергамента).

Рис. 4
Чтобы не было надрыва, при резке надо использовать участок А, но, чтобы это сделать вам надо широко раздвинуть лезвия (увеличить H). Что делать, если у манускрипта  деревянная обложка, выступающая за габарит листов и вы хотите подровнять перекошенные листы в закрытой книге?  Вы вынуждены резать кончиками ножниц (участком "С"). В результате мы получаем следующую картину. 

Рис. 5

Особенно такое качество реза актуально, если человек, делающий подрезание - левша, а ножницы изготавливались только для правшей. 

В манускрипте много следов от подрезания страниц. Они обнаруживаются как вверху, внизу  так и сбоку страниц. Направление реза встречается как по направлению от бечевки сшивания наружу листа, так и в противоположном направлении.
Рис. 6
Похоже, что лист 28r подрезался дважды (разное направление реза).

Как получаются при резании заусенцы, выделенные желтым прямоугольником?
Это происходит, если вы  делаете первый рез  длинным  участком "B", а потом не плотно подвели режущий угол пересечения ножей к концу первого реза. 

Отдельно нужно рассмотреть бифолио 33 - 40.

Здесь мы видим (красный прямоугольник), что направление реза страниц, имеет противоположное направление. Это свидетельствует о том, что подрезание было сделано после привязки тетрадей. Если бы бифолио подрезали до сшивания, то направление  реза было бы одинаковым, так как рез делали бы за один проход (нет необходимости переворачивать бифолио!)

Рис. 7
Интересен случай, когда листы подряд 46, 47 подрезаны в противоположном направлении. 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Следующий пример подтверждает применение ножниц. Если лист 95v2 немного сместить влево, то два заусенца на ней совпадут с заусенцами на 95r1 (желтый прямоугольник). Это доказывает, что подрезание происходило в сложенном состоянии этих страниц за один проход. Со временем линия сгиба износилась и заусенцы на разных страницах сдвинулись относительно друг друга. Судя по степени износа пергамента на этом изгибе, подрезание проводилось скорее всего в первое столетие существования этой раскладущки (тресфолио). 
Перочинным ножом невозможно сделать подрезку сразу двух листов на весу. Ели под сложенный лист подложить дощечку, и подрезать ножом, то рез получится непрерывным (даже без применения линейки).

Схожая картина наблюдается на странице 89r2. 

Рис. 8

Внизу страницы 37r находится обрезанный контур контур цветка. Если совместить складки (складка существовала до рисунков и текста!)  на 37r и 38v, то обрезанный  синий  цветок на 38v идеально подойдет по координатам к контуру. 

Может ли это являться доказательством того, что бифолио делили из листов большего вертикального формата? 

Косвенным доказательством этого, может быть наличие косых боковых срезов на этих бифолио, что может быть результатом выкраивания бифолио, чтобы обойти соседние рисунки.

Рис. 9
 Я обнаружил еще четыре примера остатков рисунков внизу страниц. На страницах 27r и  

Рис. 10
93r - остатки растений. На 19v - что -то похожее на "наконечник новогодней елки". На 18r - человечек с поднятыми руками. 
Под подозрение попадает также
Напомню, ранее опубликованные примеры на Нинзя, показывающие, что на двух длинных раскладушках  ранее существовали отрезанные (или отрезанные при кроении из листов большей длины) страницы.


Рис. 11
На странице 99v в левом верхнем углу находится неучтенное цветущее растение, являющееся последним растением в строке отрезанного рецепта.
Рис. 12  На 101v2 - остатки ветки растения.  
_____________________________________________________________________________

В левом нижнем углу страницы 84r есть треугольный вырез. Я совместил два листа бифолио 75-84 по верхней кромке листа и получился объединенный фигурный вырез внизу бифолио

Рис.13

Рис. 14 

Участок "А" имеет выпуклую форму, из-за того что под ним лежит толстый Q14. Если надавить на поверхность "А", то косые линии (похожие на обратный слеш) совпадут на страницах 84 и 87 (показаны красным овалом). Это показывает, что вырез делался ножом в связанном состоянии тетрадей, и  скорее всего на этот момент Q14 не был привязан, а хранился как вкладыш. Иначе трудно за один проход прорезать два листа находящиеся на разной высоте. (87r - другая тетрадь).
Для чего вообще делать этот треугольный вырез? 
Может быть здесь был открытый текст (?), или отрезанный участок трубопровода с 84r переходил на 75v?

__________________________________________________________________________

Я согласен с Рене З ( http://voynich.nu/q12/index.html   ) , в том, что страницу 74 вырезали  в связанном состоянии, но с одним дополнением.  Нож прорезал не только лист 75, но повредил и лист 76. Quire 12 мог быть в виде бифолио.  Но скорее всего это было тресфолио. Дополнительную прокладку поставили для тяжелого листа.


Рис. 15
Отсутствующее в Q20 бифолио 109-110, не просто утеряно, А НАМЕРЕННО ВЫРЕЗАНО ножом. Вверху листа 108 надрез (отдельная выноска 108r) , вдоль линии привязки остались шрамы (не сквозные) от касания ножа. 
Рис. 16
Quire 18, так же не просто утеряна, а вырезана. На соседней странице 96v вдоль корешка сшивания так же виден шрам.
Исходя из нумерации страниц Q18 может быть как бифолио, тресфолио, квадрофолио (2х2), так и  большой лист типа ROS.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как  удален лист f12r?

Сначала пытались отрезать лист при помощи ножниц. Рез делали кончиками ножниц (участок "С" на рис. 2). В процессе работы , поняли, что ножницами невозможно сделать отрез близко к линии сшивания по всей высоте листа, и далее применили перочинный нож.
Рис.17
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На странице 15r производили подрезание ножом. В результате отрезали цифру 5. А затем сделали новую нумерацию 15 отличающимися по тону чернилами.
Рис. 18
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь немного спекуляции на более высоком уровне.

На странице 96v есть потертость в виде вертикальной полосы на всю высоту листа. Это не может быть следом от соседнего листа 99, так как в сложенном состоянии книги лист 99 больше. Это похоже на первоначальный (ранний) изгиб сложения. Конечно это может быть след от отсутствующего Q18. Но на боковой стороне листа есть след от ножниц, который  может указывать не только на подрезание кромки, но и на отрезание целой страницы. Существование 94 - 96(+)  вполне логично. Тогда Q17 будет состоять из 2 тресфолио.  

Рис. 19
Предположим,  что отрезали целый лист тогда исчезла метка 96 нумерации страниц , и ее нужно восстановить на другой странице. И что же мы видим?
Рис. 20
В нумерации этой странице (на базе написания цифры 6) принимает участие "третья рука". Сравните 69 и 96.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заключение.
Листы 12, 74, бифолио 109-110, Quire 12 специально вырезаны. Это произошло одновременно для единой цели (по видимому для предъявления образцов). Эти четыре примера объединяет тот факт, что удалялись центральные листы тетрадей. Это самый простой способ для соблюдения сохранности как книги , так и удаляемых листов. 

вторник, 7 апреля 2020 г.

Optional ROS and Q15 mount.

Для уменьшения износа корешков листов в раскладушках МВ (Q9, 11, 12, 17) под шпагат установлены прокладки. А  самая тяжелая  раскладушка ROS крепится наоборот, когда прокладка установлена под лист.
 Если обратиться к сканам 2004 г. (https://www.jasondavies.com/voynich/#f86v5_f86v3/0.949/0.829/4.50 ), обратной стороны раскладушки ROS   и первой страницы 15 тетради ( Quire 15), то мы увидим элементы “заплаток” (фактически – двухсторонний скотч), которых уже нет на сканах 2014 года. Эти заплатки образуют равномерный каскад по высоте страницы.
Причем, верхняя заплатка прикреплена к прокладке Q14 (ROS).

Остальные заплатки находятся на f87r.


Каково их назначение?
Скорее  всего, это дополнительное крепление ROS. Лист болтался на шпагате. На лист f87r  приклеили заплатки, а уже к ним приклеили прокладку ROS. На f84v таких заплаток делать не стали (на прокладке отсутствуют следы клея).
При эксплуатации манускрипта клей со временем не выдержал, и одна заплатка осталась на прокладке, а остальные сохранились на f84r.
Судя по верхним отпечаткам, либо подклеивание производили несколько раз, либо одна (несколько?) заплаток на момент сканирования 2004 года была утеряна.    
Многоэтажность нижних заплаток можно объяснить тем, что необходимо было компенсировать зазор (обеспечить плотное прилегание) прокладки к f87r.
Естественно возникает вопрос, когда делалось это дополнительное крепление?
Судя по сканам 2014 года, заплатки в манускрипте исчезли. Куда они делись? Неужели безвозвратно потеряны? Это было бы преступлением против истории!

Ведь по ним не только можно было сделать радиоуглеродное датирование заплаток, но главное, что в “сендвиче” нижних заплаток (между P3 и P4) можно было взять на анализ клей (без повышенного загрязнения старым пергаментом), и похоронить (или поддержать) теорию “современной подделки” ( или изготовления существующих листов путем разрезания из листов большого формата). 

суббота, 28 сентября 2019 г.

Transcription of the Voynich manuscript in “elementary touches”.

Транскрипцию двух страниц  манускрипта я выложил на стене своей страницы
 В Контакте https://vk.com/id304788998 и на Нинзя в теме  https://www.voynich.ninja/thread-2949.html .
В предлагаемой  транскрипции ,  я использовал идеи по разложению глифов на части , предложенные Чамом   https://briancham1994.com/2014/12/17/curve-line-system/ и дополнение к ним А. Алипова в теме  https://www.voynich.ninja/thread-141.html  .
 Рассматривая латинскую средневековую скоропись, примеры которой приведены в справочнике по сокращениям и аббревиатурам, мне пришла мысль, что по такому же принципу могут разлагаться и “виселицы”.
( прямоугольниками одного цвета показано соответствие в скорописи и транскрипции)
Рис. 1


 То есть виселицы необходимо раскладывать последовательно на штрихи. Некоторые примеры разложения виселиц. 
(Здесь и далее, в подписях под примерами после знака "=" приведена транскрипция выделенного участка в соответствии с транскрипцией в "элементарных штрихах".)
Рис. 2

С помощью “элементарных штрихов” (общее количество которых 19 представлены в таблице) можно разложить (транскрибировать) любой редко встречающийся глиф, который при использовании алфавита EVA считались просто ошибками (помарками ) при письме и игнорировались при анализе статистики текста.  В таблице представлено разнообразие последовательностей соседних элементарных штрихов.


Цель транскрипции в "элементарных штрихах" проверить, не является ли каждый штрих самостоятельной буквой (фонемой).
Из 19 штрихов можно исключить 4 (№№ 14, 17,18, 19) и считать их спецсимволами (или символами другого алфавита для написания иностранных слов), так как их встречаемость ниже 10 случаев.  Вряд ли, какая-то самостоятельная буква алфавита может так редко встречаться на протяжении 200 страниц текста.
 У нас остается 15 штрихов – букв. Однако в транскрипции есть многочисленные последовательности до 5 символов “i” и “e” –EVA, которые нам могут дать в визуальном сходстве с латиницей еще 2 буквы. Например: ii = n, ee =u. А при языке, основанном на греческом или кириллическом алфавите необходимо добавить еще 2 буквы.
Если предположить, что гласные  в манускрипте опущены и к 17 прибавив еще 4 гласные “a”, “o”,  “e”, “i”  мы получаем 21, что совпадает с количеством букв в архаичной латыни. Необходимо сделать дополнительное объяснение, почему, если в тексте опущены перечисленные гласные, а гласная “u” осталась в тексте. Дело в том и, что в архаичной латыни символ “v” на письме обозначал две фонемы – гласный “u” и согласный “v”. То есть и гласная фонема “U” может опускаться (вставляться при переводе), а глиф обозначающий ее уже учтен количественно в символах алфавита.
 В транскрипции я использовал символы латинской раскладки клавиатуры с наиболее схожими конфигурациями элементарных штрихов в ВМ.
Я обозначал полу-пробел цифрой “0” (в случае если между соседними словами можно вставить один дополнительный символ), “o” – полноценный пробел, “O”- конец строки.
Я условно разделил все штрихи на базовую форму и модификаторы.

Модификатор t1 (по классификации А. Алипова), в транскрипции обозначен просто цифрой “1”. Применяется в виселицах K, T  (примеры 1-11), в z-EVA  (12) и с базовыми формами “i “ (13),  с  “c” –EVA (14, 15, 16) , с точкой “•”(129). Может удваиваться (9, 10) Его характерной особенностью является окончание написания на базе строки с отклонением вправо на конце (хвосте).
Рис. 3

Модификатор t2. Обозначен цифрой “2”. Применяется в виселицах P и F. (2, 3, 7)
Модификатор t3 (классификация предложена мной – код 173 v 101). В транскрипции обозначается цифрой “3”. Встречается и отдельно (17) . Применяется в комбинации с базовыми символами “e” и “ i” , образуя соответственно “g” и “m”- EVA, с вертикальной чертой образует код 81 v 101 (18), с символами “i, ך образует код  165 расширенный EVA (19) . Отличительной чертой этого модификатора является то, что его хвост опускается в подстрочник.
Рис. 4

Модификатор t4 . Обозначен цифрой 4. Применяется с е-EVA, образуя eva-“d”, с eva-“i” образует код  38 v 101 (20, 21, 22), с вертикальной чертой  (23, 24) Его отличительной чертой является образование замкнутого контура с базовым глифом.
Рис. 5

Модификатор J (номер в таблице 10). Обозначен цифрой “7” (по визуальному сходству). Применяется в eva-“n”, в eva-“b” (15 случаев) (35, 36), в левой ноге скамейки, образует в ней EVA –“b” (28, 29)   , c базовым символом ך образует код 161 v 101 (4 случая) (30, 31, 32 , 34) и с базовой точкой (27)
Рис. 6
Дополнение:
Полагаю, что существуют примеры применения модификатора "7" как самостоятельного персонажа (163, 164) так и в комбинациях с eva- "i, e" , но не обычное формирование соответственно eva- "n, b" , а с обратной последовательностью прочтения элементарных штрихов, что на письме обозначается началом "7", левее чем базовый символ "|" или "e" (161, 162).

Рис. 6а

Модификатор “апостроф”. В транскрипции “^” Применяется с базовыми символами “e”  и “ i”,  образуя соответственно eva- “s” и  eva-“r”, с горизонтальной чертой образует код 164 v 101 (37, 38 , 39, 40)  , в центре полки скамейки (41) над левой (42) или правой (43) ногой скамейки превращает эту ногу в eva- “s”, двойной апостроф над скамейкой (44) с вертикальной чертой – код 98 v 101 (45, 46), в комбинации с “ ך” код 135 расширенный EVA (46, 47, 48) , апостроф над eva-“ac с касанием (51, 52, 53) и без касания (25, 26). Как одиночный самостоятельный глиф в качестве этикетки возле рисунка (50).
Рис. 7

Модификатор “скобка” “ )”. Применяется в символе eva-“y”, в комбинации с горизонтальной чертой код 170 v101 (54)  и код  204 расширенный eva (55) , комбинации со слешем “/” (56 ,57, 58), с точкой (59, 60), с символом “ ے”(64), иногда как самостоятельный глиф (61).   Исходя из наблюдения общего правила составления глифов из базовой формы и модификатора (например EVA- “e”не работает только с модификатором t2) странно, что в явном виде отсутствует сочетание i+). Но у нас есть символ EVA-L , в котором для удобства письма и схожестью написания со средневековой цифрой 4 скобка имеет другой наклон.
Рис. 8

 Базовые формы
Eva- “e” . В транскрипции обозначена латинской буквой “c”.  Вместе с eva-“i” образует  EVA –“a”. При дополнении  модификатора “7” получается  eva-“u” (65, 66, 67, 68).   Сравните их  с (51, 52, 53). Совместно с горизонтальной чертой образует eva- “c” и “h”. Принимает участие в разнообразных  скамейках.  Вместе с “ ך” образует eva- “o”. Работает со всеми модификаторами образуя примеры 14, 15, 16 и  eva-s, d, q, y, b, возможно даже с t2 (69) .Существуют комбинации с точкой “•” (70), слешем “/” (71) и “ “ (72).  Комбинации с  вертикальной чертой (73, 74, 75).
Рис. 9


Eva-“i”. Обозначена – “i”.  Образует комбинации с базовыми символами eva- “e”, в качестве левой ноги скамейки (76, 77, 78), горизонтальной чертой (79, 80), слешем (82, 83, 84), точкой (81), комбинации с модификаторами t1 (12), t3 (13), t4 (20, 21, 22) .
Рис. 10

Символ ” ך” – правый штрих в eva-“o”. Обозначен в транскрипции “>”. Пишется самостоятельно в начале слов (3 случая 85, 86 , 87)  в середине слова ( 89, 89а ), в качестве метки строки (88). Принимает участие в комбинациях с “ ” (90), с горизонтальной чертой (96 , 97 , 99), точкой (91), возможно в качестве правой ноги скамейки (отдельное рассмотрение в конце поста), с модификаторами  t3 (98), с 7 (30, 31, 32, 34) , а также имеет двойную форму (92).
Рис. 11

Символ  “¯” – горизонтальная черта. В транскрипции обозначена  “-“. Используется в различных скамейках, в eva- “c”, “h”, в качестве верхнего индекса (100, 101, 102), в комбинациях с базовыми символами eva- “e”, “i” (79, 80, 108, 112), с “ ך”(96, 97, 99 ), точкой (105, 105а), слешем (112),  вертикальной чертой ( 6, 106, 107), с символом “ ے” ( 103, 104  ),  с  модификаторами – апострофом (37, 38, 39, 40) и скобкой (54,55). Может удваиваться (109, 113). Применяется в коде 201 v 101 (108 ).
Рис. 12

Вертикальная черта. Обозначается  “|”. Используется в виселицах с t1, t2, t3 (18), t4 (23, 24 ), иногда в левой ( 106, 145, 146) и правой ноге ( 115 ) скамейки, в комбинациях с eva-“e” ( 73 ), апострофом  (45, 46) точкой ( 114  ) , горизонтальной чертой (6, 107) и “ ے” ( в виселицах P, T , в eva- “q”). Может встречаться отдельно, вне комбинаций (116, 117).  
Рис. 13


Слеш. Обозначен в транскрипции  “/”. Используется в eva-“w”, “x”, участвует в кодах 202 (122), 124 (120), 204 v101 (121), кодах 185, 189 (62), 255 (63) расширенный eva. А также в  примерах 84, 123, 124, 125, 126. Лигатуры применяемые в этих примерах не зафиксированы в кодах.
Рис. 14



Символ “точка” (клякса)  “”. Обозначен в транскрипции  “.”. Присутствует на базе строки как самостоятельный символ ( 136, 137). Применяется в качестве левой (131) и правой (132) ноги скамейки (в качестве левой на порядок чаще),  одиночно на “втором этаже” ( 127, 128 ), в комбинации в качестве верхнего индекса (130), в комбинациях с базовыми символами “ ے” (133), “ ך” (91, с модификаторами – t1 (129), 7 (27), скобка (59, 60), в коде 158 ( 105  ) расширенного EVA . Tочка может присутствовать в правой петле виселиц. В этом случае я ставлю точку после модификатора, в котором она стоит. Подобным образом я поступал, и когда правая петля подвергалась намеренному закрашиванию.
Рис. 15 




Символ “ ”. Обозначен “<”. Применяется в eva-“q”, виселицах P и T (1, 2).  Образует комбинации с горизонтальной чертой (103, 104), ” ך” (90), точкой (133) и модификатором – скобка (64).

Что общего между примерами 138, 139, 140 (таких примеров достаточно много)  и 119 примером?  Здесь "псевдоапостроф" имеет слишком большую длину и как вертикальная черта в примере 119 опускается глубоко в подстрочник, так же как это делает скобка в eva- "y".
Рис. 16
Отдельно хочу продемонстрировать устройство "скамеек". Обратим внимание только на ноги скамеек (без виселиц и верхних "индексов"). Какое многообразие сочетаний "ног" присутствует в тексте. 

Наряду с обычными ногами в виде двух символов e - EVA, есть еще сочетания ног:
•&ך   - рис. 141, 144 (?)
e&ך   - рис. 143
|&e    - 145, 146
e&|    - 148, 149, 150
•&e     - 156
e&•  -    157, 158
i&e    -    76,77, 78
i&•    -    159
•&•   -    160

Рис. 17

У меня нет сомнения, что в примерах длинных скамеек 151, 152, правая нога представляет собой символ i -EVA. Значит и  в короткой скамейке правая нога может быть "i". Это дает нам еще один вариант.  
e&i - рис 153, 154, 155.
 Я не удивлюсь, если в примере 147 обе ноги "|".
Подобное разнообразие сочетаний  ног можно объяснить только одним, что каждый элемент скамейки является самостоятельным глифом (возможно- буквой), которые записываются последовательно.
В пользу этого предположения свидетельствует и сравнение примеров 51, 52, 53 (лигатура которых в кодах не зафиксирована) с 65, 66, 67, 68, а так же пять вариантов написания кода 202 v 101 рис. 84, 122, 123, 124, 125.
У меня есть претензии к транскрипции EVA, выражающееся в том, что во многих случаях игнорируется горизонтальная черта. Например в 54, 55, 78, 79, 80, 151, 151. Особенно это удивляет меня в транскрипции в лигатурах скамейки с виселицей. На рисунке ниже, мы видим, что левая нога  "e" меняется в лигатуре  на "i". При этом в транскрипции "e" меняется на "c" , а "i" не изменяется на код 200 V 101 . Посмотрите  http://www.voynichese.com/#/f88v/exa:-ikh-/1109
Я не понимаю, каким образом в примерах 76, 77 проявляется eva-"s" ?
Я не утверждаю, что  рукопись написана архаичной латынью, но думаю,   что эту версию необходимо проверить, как и другие языки с алфавитом из 15 - 23 букв.
Предлагаемая транскрипция увеличивает вероятность применения при написании МВ простого шифра замены символов!