Всего в коллекции Ватикана (по существующим сканам) я нашел 11 рукописей со схожими материалами изготовления обложки (коза!?).
Из рассмотрения, я исключил 3 рукописи 11559, 11571, 11539 в которых отсутствуют отверстия под ремешки.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Рукопись 11458 .
К сожалению нет сканов книжного блока "вид сверху" и "снизу" , поэтому не понятно, являются ремешки сверху и снизу целыми или их 4 штуки , каждый из которых держится внутри обложки за счет узлов как MS 408.
Концы ремешков приклеены к обложке за счет старого бумажного листа ( на переднем форзаце) и нового бифолио (на заднем форзаце - нахзаце).
Книжный блок имеет дополнительное крепление к этому бифолио прошивкой (оранжевые стрелки)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Верхний ремешок обернут шпагатом и привязан к верхней опоре (косичке).
Нижняя опора прикреплена 4 нитями к книжному блоку через край. Верхний ремешок на переднем форзаце оборван (синяя стрелка).
Ремешки к обложке с двух сторон приклеены старыми бумажными листами.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В качестве ремешка используется жилы животного. На изгибе ремешок треснул и стала видна внутренняя структура жилы, на виде сверху ремешок остался круглым.
Ремешки (4 штуки) попарно обмотаны и связаны шпагатом. Книжный блок прикреплен к обмотке ремешков (оранжевые стрелки).
Ремешки приклеены к обложке вместе с бумажной накладкой форзацев.
Внизу один из ремешков лопнул (синяя стрелка).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Каждый сплошной ремешок (вверху и внизу) обмотан шпагатом и прикреплен к косичке книжного блока.
Ремешки в 4 местах приклеены к обложке и сверху приклеены бумажные листы переднего и заднего форзаца.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Опора- косичка привязана к блоку через край (оранжевая стрелка).
Концы ремней приклеены к обложке и удерживаются бумажной накладкой переднего и заднего форзацев.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В крышке обложки не 8 , а 12 отверстий под ремешки. Есть 2 завязки для завязывания обложки книги. Огрызки ремней находятся только в обложке и не участвуют в креплении обложки к книжному блоку. Возможно , что для этого книжного блока использована чужая обложка.
Блок крепится шпагатом к обложке путем прошивки форзаца и книжного блока. Принцип этого крепления схож с креплением Q1 VMS.
На двойном листе форзаца есть зазубрины от ножниц. Этот двойной лист подрезался в сложенном состоянии. Зазубрина от ножниц есть и на остатках форзаца VMS .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ремешки сделаны из жил животных.
Ремешок в двух местах лопнул.
Корешок блока оклеен бумагой. Обложка крепится к блоку косичкой привязанной к ремешкам. В свою очередь, к косичке привязаны петли , которые были подклеены под бумагу укрепляющую торец книжного блока. В результате получился своего рода - каптал.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вверху книги ремешки привязаны к косичке, которая в свою очередь крепится через край шпагатом к книжному блоку (оранжевые стрелки).
Внизу ремешок разделен на 2 части. Каждый изнутри имеет узел (желтый эллипс) , как у манускрипта Войнича (
здесь).
Ремешки приклеены к обложке и зафиксированы сверху листами форзацев.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В результате мы видим, что во всех 8 рукописях, ремни приклеены к обложке по верхней схеме. Только возможно разделение ремешка на 2 части.
Ранее я предполагал, что какой- то период времени ремешки манускрипта Войнича привязывались к опорам книжного блока по нижней схеме.
Но крепление других книг заставило меня более внимательно посмотреть на VMS. Я увидел, что на нижнем ремешке остался приклеенным кусочек форзаца (красная стрелка). То есть когда -то обложка крепилась как все другие книги по верхней схеме.
Бумагу форзаца оборвали (она осталась только по краям (помечена цифрой 1)). Но есть участок "2", материал которого отличается. Эта заплатка является результатом быстрого ремонта, когда ремень прорвал основную бумагу "1" форзаца.
В настоящее время передние ремешки не принимают участие в креплении обложки, она держится за счет приклеенной в качестве форзаца прокладки Q1.
Меня постоянно мучал вопрос, почему на участках (в желтых прямоугольниках) сохранились только мелкие части укрепления бумагой торца книжного блока?
На мой взгляд, здесь были верхний и нижний каптал-косичка, по аналогии с vat.lat 11744. Тогда становится понятным назначение нитей Т3 в Q8 и Т3(5?) в Q6. Эти нити были дополнительным креплением капталов к книжному блоку.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В ЦЕЛОМ КРЕПЛЕНИЕ ОБЛОЖКИ МАНУСКРИПТА ВОЙНИЧА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ МЕТОДАМ КРЕПЛЕНИЯ ДРУГИХ КНИГ ПОЛУЧЕННЫХ ОТ ИЕЗУИТОВ. ЭТО В ДОПОЛНЕНИЕ К СХОЖЕСТИ МАТЕРИАЛА (КОЗЬЯ ШКУРА).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Рассмотрим последовательность предположений
1/ MS 408 ранилась у иезуитов.
2/ С сайта Рене ( tells us that the MS collection was described, sometime in the 18th Century, as “old books infested by worms”) "старые книги зараженные червями"
Эту формулировку можно понять по разному. а) видны только следы от червей б) в наличии живые черви.
Почти на всех ранее представленных примерах мы видим, что бумажный (являющийся как и дерево - целлюлозой) форзац в районах крепления ремней имеет следы от червей.
Черви проникали и вглубь книжного блока.
3/ То есть, в период предполагаемого хранения VMS у иезуитов, Манускрипт Войнича мог подвернуться нашествию червей еще раз.
Dear Vladimir, from an investigation I undertook a while ago, I concluded that the manuscripts with which the head of the Jesuits had returned to Rome after years in 'exile', and which had evidently been kept, from that time onwards, in the same trunk where Voynich saw them, some (at least) had been given or returned after having earlier been confiscated/stolen during the Napoleonic period. The chief actor, in this case, I found to have been the notorious Guglielmo Libri, who had come home to die in the same town where the Jesuit in question had spent his time of exile, and the person who returned them was - in my opinion - most likely the noble to whom Libri had consigned the remainder of his stolen manuscripts. In case you're not aware of it, a Catholic's absolution is conditional on their attempting to undo the harm or loss they have done, and in so small a town the most eminent priest would have been that very head of the Jesuits. They're being unable to find the original owners may help explain why Voynich was sworn to secrecy over where he obtained the manuscript, as well as the total absence of any description of the manuscript in the Jesuit library records, and the remark of one person that the Jesuits only "cared for" - not owned - the manuscripts. Nonetheless, I'm content to accept that the letter to Kircher was found in that trunk and even that it might have been attached to the manuscript. It just leaves a great gap between the seventeenth century and the early twentieth. This gap was immediately 'patched' by Rene Zandbergen by means of a phone call to someone in Rome who agreed that *some* manuscripts from the Collegio Romano library had remained in Rome. My point is that your observation is not negated by Zandbergen's assertions about the manuscript's history, and accords rather well with the history indicated by my own investigation, of which I published only the barest sketch online. regards
ОтветитьУдалитьD.N.O'Donovan
for "they're" read "their" - bad autocorrect.
ОтветитьУдалитьVladimir - Just a thought but I think your work deserves to be known much more widely as a codicological study (not necessarily Voynich-limited).
ОтветитьУдалитьIf you would care to produce a paper reporting this work, I think it likely to be accepted by in scholarly journal. For advice on which journals of manuscript are accepting submissions, you (or Anton Alipov) could ask the advice of Eric Kwakkel, who was once kind enough to answer a question for me. Professor Kwakkel's codicology blog has an enormous following.
Here's the link to his page at the University.
https://www.grad.ubc.ca/researcher/17103-kwakkel
If you don't want to move out of the specifically 'Voynich' circle, you might ask similar advice from Lisa Fagin Davis.
Best regards
D.N. O'Donovan.
A word got lost..
ОтветитьУдалить"For advice on which journals of manuscript [studies] are accepting.."